Compartir

Revelar datos podría comprometer el debido proceso y dar ventaja a personas investigadas, señala la titular de la SEcretaría de Anticorrupción.

En Anticorrupción reservan 500 expedientes
Norma Angélica Pedraza Melo, titular de la Secretaría de Anticorrupción.

 

La titular de la Secretaría de Anticorrupción y Buen Gobierno (SABG), Norma Angélica Pedraza Melo, confirmó que alrededor de 500 expedientes se encuentran reservados por un periodo de hasta cinco años.

Es decir, los expedientes, datos, estadísticas, presupuesto, y todo lo relacionado con los casos se encuentran ocultos al público, al considerar que se protege el debido proceso en investigaciones en curso dentro de la plataforma Transparencia para el Pueblo de Tamaulipas (TPT).

¿Por qué se reservan los expedientes en Tamaulipas?

La funcionaria explicó que la clasificación de la información responde a la necesidad de no comprometer indagatorias abiertas, especialmente cuando las solicitudes ciudadanas buscan detalles de casos individuales o carpetas de investigación, así como datos personales, o que pongan en riesgo la gobernabilidad.

El artículo 4 de la Ley de Transparencia de Tamaulipas establece que “la información podrá ser clasificada como reservada temporalmente por razones de interés público o seguridad nacional conforme a los términos establecidos por esta Ley”.

En Anticorrupción reservan 500 expedientesAsimismo, el artículo 100 enlista 17 supuestos en los que la autoridad puede determinar que la información se puede reservar, entre los que se encuentran: Seguridad pública, afecte negociaciones y relaciones internacionales; pueda generar impacto económico al Estado o incremente sus costos iniciales; ponga en riesgo la vida de las personas; afecte la investigación de la presunta comisión de delitos; si se comprueba que el daño de hacer pública la información es superior a la de mantenerla reservada; que tengan que ver con información nuclear, entre otros.

“Estamos cuidando el debido proceso. Entonces, todas las investigaciones en donde nos presentan una solicitud de información de X persona y quieren que les demos detalle, el tipo de información, cuántas tiene, pero no lo podemos hacer, porque les daríamos elementos a la persona para que pueda usarlos”, señaló.

De acuerdo con la funcionaria estatal, el TPT ha recibido más de cinco mil solicitudes de información pública, de las cuales más del 50 por ciento han sido atendidas en tiempo y forma, mientras que cerca del 10 por ciento han sido clasificadas como reservadas.

Detalles sobre la Ley de Transparencia en Tamaulipas

Pedraza Melo justificó la reserva de expedientes al insistir en que la divulgación de información podría afectar investigaciones en curso o dar ventaja a los implicados.

“¿Qué pasaría si ustedes están en una investigación y yo diera la información detallada de sus investigaciones? Pues ustedes van a tener elementos para defenderse”, dijo. En ese contexto, afirmó que el plazo de reserva no excederá los cinco años establecidos por la Ley, aunque la posibilidad de ampliación ha generado inquietudes sobre el acceso a la información pública en futuras administraciones.

“Se reserva la información en todas las investigaciones por cuidar el debido proceso, pero te puedo asegurar que ninguna se va más de los cinco años, eso es lo que manda la ley”, sostuvo.

En ese mismo contexto se encuentra el presunto desfalco a la Secretaría de Salud por 300 millones de pesos por la adquisición de material y equipo médico con la empresa Maniflosa, mismo que reconoció la secretaria que no se ha entregado al hospital.

“La Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno Federal precisamente auditó esa contratación y no hay desvío de recursos”, afirmó.

Detalló además que el equipo relacionado con el contrato aún no ha sido instalado debido a que el hospital de Ciudad Madero se encuentra en proceso de construcción.

No obstante, reconoció que la empresa involucrada ha sido inhabilitada, aunque aclaró que dicha sanción corresponde a otro proceso distinto, y no al que derivó en una carpeta de investigación en Anticorrupción estatal.

“La inhabilitó, pero fue por otra compra y no precisamente por esa”, puntualizó.

 

 

Compartir