Ante la creciente preocupación por la privacidad en torno a las cámaras Flock, un hombre de Texas ha solicitado a un tribunal federal de apelaciones que anule su condena por robo a mano armada y su sentencia de 60 años de prisión, argumentando que el sistema de cámaras con inteligencia artificial otorga a las fuerzas del orden más poder de vigilancia del que permite la Constitución.
La policía utilizó las cámaras de Flock para vincular a Charles Brownlee con cinco robos a mano armada ocurridos en varios suburbios de Dallas-Fort Worth, al recopilar un "patrón de vida" que rastreaba sus desplazamientos por las carreteras del norte de Texas monitoreadas por los dispositivos de escaneo de vehículos de Flock.
¿Qué argumenta la defensa de Brownlee?
Los abogados de Brownlee argumentan que los datos recopilados son tan extensos e intrusivos que la policía debería estar obligada a obtener una orden de registro, aprobada por un juez, antes de examinar minuciosamente los datos de Flock. "Ningún ser humano mortal ha poseído jamás" tal capacidad para reconstruir sin esfuerzo y de inmediato los movimientos de cualquier persona, declaró el abogado de Brownlee, Matthew Wright, ante el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos durante los argumentos orales.
"No estoy seguro de que se hayan revelado o se hayan debatido todas las capacidades de estos sistemas", dijo Wright al panel de tres jueces en Nueva Orleans. El software de Flock registra cada vehículo que pasa por cualquiera de las aproximadamente 13.000 cámaras instaladas en Texas, lo que proporciona a las fuerzas del orden acceso a un potente sistema de rastreo. Estos dispositivos son una nueva herramienta muy controvertida que la policía elogia por su capacidad para revolucionar la labor policial y mejorar la seguridad pública, equiparándola a las pruebas de ADN.
Detalles del juicio y la apelación
Antes del juicio, Brownlee solicitó al juez federal que impidiera a la fiscalía utilizar los datos de Flock como prueba, argumentando que su vehículo había sido rastreado ilegalmente sin una orden judicial. El juez de distrito estadounidense Terry Means rechazó la solicitud, Brownlee fue declarado culpable y sus abogados defensores respondieron solicitando al Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito que anulara el veredicto.
"La base de datos de vigilancia de Flock recopila indiscriminadamente una enorme cantidad de datos de ubicación sobre los estadounidenses que conducen o viajan en automóviles", declararon los abogados de Brownlee ante el Tribunal del Quinto Circuito en un escrito legal. "Al capturar, almacenar, recuperar e indexar estos datos, Flock otorga a la policía el poder de localizar a casi cualquier persona y reconstruir sus movimientos".
Las cámaras de lectura de matrículas existen desde hace décadas, pero lo que distingue a Flock es la capacidad de los agentes para escanear datos recopilados por otros departamentos de policía y crear mapas, mediante software, de los movimientos de un vehículo. La Cuarta Enmienda protege contra los registros e incautaciones ilegales, a menudo exigiendo que las fuerzas del orden cuenten con algún grado de causa probable de que se ha cometido o se cometerá un delito, así como con una orden de registro aprobada por un juez.
